por alonso_666 el 02 Feb 2007, 14:23 deneb escribió:alonso_666 escribió:deneb escribió:Lito69 escribió:No entiendo porque se relaciona la velocidad con los daños.primero porque la velocidad nunca es la causa de un accidente,segundo porque para que el coche quede asi no hace falta ir rapido,dependiendo de con lo que golpees (a veces es otro coche etc),es lo mismo un coche a 120 contra un muro que 2 coches a 60 darse de frente.
Estamos llegando a un punto en el que ayer por ejemplo hubo un accidente en un tunel,la causa del accidente fue el que un tio se cambio sin intermitente (es lo de menos porque solo es para avisar,no da derecho a nada) y sin mirar!! Y decir que la culpa es de esos 2 porque van corriendo,tocate los cojones!
no se como dices que la velocidad nunca es la causa de un accidente...
no se si te acordaras de la sencilla fórmula fisica de que F(fuerza)=m(masa)x a(aceleracion) y la aceleracion es igual a : a =incremento velocidad/incremento tiempo...o sea si tenemos en cuenta el valor de F y segun la formula a mayor velocidad mayor es la fuerza con la que nuestro leon impacta contra el objeto (otro vehiculo ,muro o concesionario)....y ademas a mayor velocidad nuestro tiempo de reaccion es el mismo que a velocidad baja ,pero la distancia que recorre el coche es mayor lo que implica un menor control de la situacion,por mucho leon que tengamos,mucha goma o mucho freno....ei!!!!!! !lo que me gusta a mi la cinemática!..ya te digo!!!!
Muy practicas tus clases, yo te lo voy a explicar en lenguaje cotidiano que se comprende mejor:
Vas a 20Km/h (velocidad con la que segun tu el coche no queda asi) caes por un terraplen de 100m y el resultado es que el coche queda bastante peor que ha quedado ese, este es un claro ejemplo de lo que dice lito, la velocidad no tiene una relacion directa con el estado en el que quede el coche.
y ahora otro ejemplo mas claro aun, te caes andando/corriendo y te rompes un brazo, te caes de una moto y no te rompes nada, hay muchos casos de este ultimo tipo y la velocidad de la moto es mayor que la de la persona que va corriendo...
Conclusion: la velocidad no esta directamente relacionada con el estado del vehiculo.
saludos
ah!¿entonces si vas a 20km y te caes por un barranco el coche queda peor que el de la foto?..ah!...ah!...¿es que tu caes por un barranco con velocidad y aceleracion 0?¿o conforme caes por un barranco no vas cogiendo mas velocidad debido a la aceleracion de la gravedad que es igual a 9,8m/segundos al cuadrado?....suponiendo que nuestro coche pesa + o - 1400kg ( F=m x a )...1400 x 9,8=13720kgfuerza ...o sea en el momento que llegue al suelo impactará con una fuerza de 13 toneladas...casi ná!!
Si, vas cogiendo velocidad pequeño padowan, siempre que sea caida libre esos 100m, COSA QUE NO ES, no hacen falta formulas para saber que la velocidad no esta directamente relacionada con el estado en el que queda el vehiculo (si con la fuerza con la que golpea que es lo que tu has puesto), solo ser un poco coherente que creo con tanta formula se te ha olvidado,
Caso 1: Choque lateral a 100km/h con el lateral de un tunel, sin bordillo (para no volcar), destrozas el lateral del vehiculo.
Caso 2: Volvemos con la caida de terraplen pero ahora mas acotada, es decir, caida a 20km/h con dos vueltas de campana y el coche se queda parado en medio del terraplen de 100m con las 4 ruedas apoyadas.
Es muy probable que el coche del caso 2 termine en peor estado de chapa y pintura que el del caso 1 y circulaba a una velocidad de 80km/h menos, espero te haya quedado claro lo que quiere decir lito69.
Y con esto me despido hasta el lunes que me voy al Hospital a ver a mi abuela...
saludos, sed buenos y comprarme los asientos que me estorban
jooooooooooooooderrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr menudo viaje.
