Accidente impresionante

[litoss66]

Ahora sé porqué suspendí física en el bachillerato, no me entero de nada!

Vaya hostión! Quizás la velocidad no haya sido la causa, pero lo más probable es que no fuese precísamente lento en el momento de la leche..

Tolesalu2!

[ferleon]

joder.... sigo alucinando

ahora va el menda haciendo fotos de donde se la dio?.

No, qué va! El tio al parecer se dio la ostia y se fue de fiesta . Las fotos las colgó un forero del club cupraR. No sé como no se hizo nada!!

[GUMBALL]

Al final me voy a convencer de q me da lo mismo pegarmela a 200 q a 20... jejejejeje!!!!

[correcaminos]

no se como dices que la velocidad nunca es la causa de un accidente...
no se si te acordaras de la sencilla fórmula fisica de que F(fuerza)=m(masa)x a(aceleracion) y la aceleracion es igual a : a =incremento velocidad/incremento tiempo ...o sea si tenemos en cuenta el valor de F y segun la formula a mayor velocidad mayor es la fuerza con la que nuestro leon impacta contra el objeto (otro vehiculo ,muro o concesionario)....

jur jur, esto no lo había leido:

esto que pones no guarda relación ninguna y menos explica nada de lo dicho por otros foreros.


un coche a 200 por hora mantenidos no presenta aceleración según lo que tu has puesto (variación de velocidad = 0) con lo cual si sustituyes en la fórmula que pones tu de F=m*a, nos da que la fuerza es 0 y vamos....si te pegas una hostia a 200....

parece que sigues explicando las cosas mal, no?

creo que la fórmula que newton descrubió hace un cuanto tiempo cuando la manzana le pegó la hostia en la cabeza no sirve para estas cosillas no??

si que presenta aceleración porque tenemos que tener en cuenta la fuerza de rozamiento del suelo y la fuerza de gravedad....si tuviera aceleracion 0 y partimos de 200km/hora se pararia al poco tiempo,y si no prueba a poner el coche a 200 y ponlo en punto muerto a ver que pasa...se para.

en las fórmulas que tu has puesto no veo ni fuerza de rozamiento ni gravedad ni nada. en la simplificación que has puesto el resultado de la aceleración es 0, me equivoco? en ese momento el coche no lleva aceleración ninguna, pues la resultante de las aceleraciones es 0 (rozamiento y la que imprime el motor, no hay más).

por cierto, ¿cómo afecta la gravedad a la componente horizontal de un movimiento horizontal? juas, te sales! creo que estábamos analizando la componente horizontal, no la vertical (que de momento no la ha pegado y va en llano!)

no habría sido más correcto explicar esto como realmente es, con Ec=1/m*v2, donde como ves, la aceleración importa una mierda, importa la velocidad a la que vaya. si un coche se pega la hostia a 200, la energía disipada es una burrada mayor que si se la pega a 150. que te parece mi explicación??

por cierto, has alardeado de que trabajas calculando momentos de vuelco en maquinaria agrícola...

perdona por haber supuesto que eras un chico...siempre me pasa igual, doy mala impresión al principio

[deneb]

no se como dices que la velocidad nunca es la causa de un accidente...
no se si te acordaras de la sencilla fórmula fisica de que F(fuerza)=m(masa)x a(aceleracion) y la aceleracion es igual a : a =incremento velocidad/incremento tiempo ...o sea si tenemos en cuenta el valor de F y segun la formula a mayor velocidad mayor es la fuerza con la que nuestro leon impacta contra el objeto (otro vehiculo ,muro o concesionario)....

jur jur, esto no lo había leido:

esto que pones no guarda relación ninguna y menos explica nada de lo dicho por otros foreros.


un coche a 200 por hora mantenidos no presenta aceleración según lo que tu has puesto (variación de velocidad = 0) con lo cual si sustituyes en la fórmula que pones tu de F=m*a, nos da que la fuerza es 0 y vamos....si te pegas una hostia a 200....

parece que sigues explicando las cosas mal, no?

creo que la fórmula que newton descrubió hace un cuanto tiempo cuando la manzana le pegó la hostia en la cabeza no sirve para estas cosillas no??

si que presenta aceleración porque tenemos que tener en cuenta la fuerza de rozamiento del suelo y la fuerza de gravedad....si tuviera aceleracion 0 y partimos de 200km/hora se pararia al poco tiempo,y si no prueba a poner el coche a 200 y ponlo en punto muerto a ver que pasa...se para.

en las fórmulas que tu has puesto no veo ni fuerza de rozamiento ni gravedad ni nada. en la simplificación que has puesto el resultado de la aceleración es 0, me equivoco? en ese momento el coche no lleva aceleración ninguna, pues la resultante de las aceleraciones es 0 (rozamiento y la que imprime el motor, no hay más).

por cierto, ¿cómo afecta la gravedad a la componente horizontal de un movimiento horizontal? juas, te sales! creo que estábamos analizando la componente horizontal, no la vertical (que de momento no la ha pegado y va en llano!)

no habría sido más correcto explicar esto como realmente es, con Ec=1/m*v2, donde como ves, la aceleración importa una mierda, importa la velocidad a la que vaya. si un coche se pega la hostia a 200, la energía disipada es una burrada mayor que si se la pega a 150. que te parece mi explicación??

por cierto, has alardeado de que trabajas calculando momentos de vuelco en maquinaria agrícola...

perdona por haber supuesto que eras un chico...siempre me pasa igual, doy mala impresión al principio

.......para ti la peseta...

[correcaminos]

joooo, pero si ahora no hay pesetas.........no me des la razón como a los locos, justifíacame que estoy equivocado si lo estoy, pero no lo dejes asi, mujer....

saludos!

[Lito69]

Me parto con la discusion,jejejejejej
Sois unos maquinas,se me habia olvidao el detalle de que la unica velocidad que importa y sobre todo segun los pesos (no es lo mismo pegar a 80 contra un muro un peso de 1000 que uno de 3000) es la velocidad a la que impactas,a esta se le tiene que sumar la del objeto a la que impactas,tambien depende de como absorba el coche el golpe,depende de muchisimas cosas.
Hace 3 dias murio uno que iba a 50 km/h porque otro que estaba parado en una retencion se cambio de carril sin mirar,ah muerto el que llevaba mas velocidad,pero es que si hubiera sido al reves que el que iba a 50 enviste al que estaba parado estamos en las mismas.

[OoxidD]

A mi me parece que si que hay aceleracion, negativa pero la hay, pq para pasar de 200km/h a 0km/h tiene que haber alguna fuerza que actue, llamalo frenazo o estampate contra un muro. Y la aceleracion negativa o fuerza, como querais llamaralo, no sera igual para un coche de 1000kg que choca contra un muro que para un coche de 3000kg ya que la inercia no sera la misma.

PD: Si me equivoco que me corrijan, hace mucho que no toco la fisica

[correcaminos]

Me parto con la discusion,jejejejejej
Sois unos maquinas,se me habia olvidao el detalle de que la unica velocidad que importa y sobre todo segun los pesos (no es lo mismo pegar a 80 contra un muro un peso de 1000 que uno de 3000) es la velocidad a la que impactas,a esta se le tiene que sumar la del objeto a la que impactas,tambien depende de como absorba el coche el golpe,depende de muchisimas cosas.
Hace 3 dias murio uno que iba a 50 km/h porque otro que estaba parado en una retencion se cambio de carril sin mirar,ah muerto el que llevaba mas velocidad,pero es que si hubiera sido al reves que el que iba a 50 enviste al que estaba parado estamos en las mismas.

tanto daneb como yo tratabamos de hacer una simplificación. por supuesto, si quieres poner en ecuaciones todo lo que sucedió en ese impacto, llenas este foro FACILMENTE.

[Lito69]

jajajajaj

[Lito69]

Tu mismo lo has dicho ESTABA parado.

He quitado informacion,no me gusta ir dandola por ahi.

[deneb]

[ToGohi]

Santo piñazo..... Espero que los de iban dentro salieran ileso y el piloto haya aprendido una importante lección.

[SyLmaX]

togohi el piloto se dio la ostia y se fue de marcha..

[ToGohi]

togohi el piloto se dio la ostia y se fue de marcha..

no jodas???????????