Usuario baneado temporalmente: Homero

[Polete]

Mis avisos te puedo asegurar que solo ha sido 1.... y los de homero varios, tampoco llevo la cuenta, pero iran como unos 4 creo

[Gessler]

Mis avisos te puedo asegurar que solo ha sido 1.... y los de homero varios, tampoco llevo la cuenta, pero iran como unos 4 creo

La diferencia es que ni las de Homero fueron 20 veces (te reto a que las pongas) ni las vuestras fueron solo una

[Polete]

Y que mas da 20 que 5 frente a 1... es lo mismo...

Mira gessler, como te he dicho no voy a discutir contigo mas, por mucho que te diga yo, que te diga el otro, o que te diga el administrador, te niegas a entenderlo... asi que yo lo dejo aqui, entiende lo que quieras entender y cree lo que quieras creer, despues de la aportacion de BhEaN (yo creo que mas claro agua) no tengo mas que decir.

Un saludo

[Gessler]

Bueno, tengo mucho que preparar para la kdd y me marcho dentro de 12 horas con lo que no voy a seguir, solo un último detalle, yo no me niego a entender NADA! en cuanto te pongo un poco a las cuerdas, cortas, cambias de conversación y dices que no vas a discutir conmigo. Si acusas de algo DEMUESTRALO!.

Y con respecto a lo que dice BhEaN:

Punto 2: Ahora mismo, estoy de acuerdo en que hay más gente que tenía que haber sido baneada, pero en su dia se decidió darles otra oportunidad, y eso es lo que se hizo... ¿que no teníamos que haberlo hecho? puede ser, pero el caso es que así se hizo, así que AHORA MISMO no se les puede banear por algo que hicieron en el pasado y se decidió "darles otra oportunidad"... Homero, AL IGUAL QUE ELLOS, fué avisado... solo que él, en esta ocasión, ha vuelto a "saltar", por lo que ha sido baneado de forma totalmente justificada.

Hay varias personas que ya han sido avisadas, por lo que si vuelven de nuevo a pasarse de la ralla, serán baneados igualmente....

¿Donde está esa "ralla"? ¿Cuántos avisos tiene la gente antes de ser baneados? ¿Qué opinión es la que determinada algo, en temas subjetivos que dependan de la persona que lo lea? Pues la nuestra, la de los administradores... somos nosotros, como "JUECES" en este foro, quienes intentaremos aplicar las normas de forma correcta, pero siempre bajo el criterio que creemos lógico y adecuado... no se puede usar el mismo baremo para todo el mundo, ya que puede haber antecedentes, actitudes, etc.. que cambien totalmente el tema... no es lo mismo que un usuario que lleva aquí mucho tiempo, comportandose de forma correcta, participando en el foro, etc... tenga una discusión un dia concreto con alguien y en un post determinado le falte al respecto (dentro de unos límites, claro), a que se registre un usuario nuevo únicamente para abrir un post poniendonos a todos los "leoneros" a parir... en ambos casos se actuará, se tomaran medidas o se hablará con el usuario... pero el "grado", la "ralla", el "baremo" a usar (o como querais llamarlo) depende de nosotros, porque para eso somos quienes dirigimos el Club, en todos los sentidos, para lo bueno y para lo malo.

Saludos,

Es decir, que ellos aplican la norma de manera subjetiva y por lo tanto sigues sin estar baneado, no porque no te lo merezcas, ellos ponen el margen y tu quedas fuera (cosa ilógica para mi) con lo que no me vengas con que todo el mundo me dice y yo soy cabezón. Por suerte se leer y comprender el significado de las oraciones.

Y para mi es bien sencillo, te quedas fuera porque la administración quiere que sea así y no porque sea lo justo o lo acertado, así lo ha expresado BhEaN, te lo pongo otra vez para demostrartelo

pero el "grado", la "ralla", el "baremo" a usar (o como querais llamarlo) depende de nosotros, porque para eso somos quienes dirigimos el Club, en todos los sentidos, para lo bueno y para lo malo.

Saludos,

Ahora me voy a currar un poco que tengo mucho que hacer, nos veremos en la KDD.

Un saludo a todos.

[Polete]

Es que veo inutil seguir con esto, se te a intentado explicar de todos modos, y te niegas a ver que homero es reincidente y por eso se le banea, que lo pone en el primer post...

Este usuario ya había sido avisado en otra ocasión, por lo que al incumplir de nuevo las normas, se ha decidido banearle.

,

Yo no soy reincidente... nunca antes me han avisado por insultos directos, y a dia de hoy tampoco he sido avisado por insultar a nadie, unicamente se me aviso por la discursion que tuvimos en mi subforo, desviando un tema,y montado gresca, nada mas hasta dia de hoy.

[BhEaN]

Buenas,

Me gustaría dejar clara una cosa...
Releyendo las partes de mi post que habeis citado, puede dar la impresion de que "baneamos a quien queremos" segun "nos caigan bien o mal", y por supuesto eso no es así... creo que no me ha sabido explicar, por lo que me gustaría aclarar que no se trata de que "hagamos lo que nos salga de los cojones", sino que ante casos "dudosos", la última decisión será cosa nuestra, por ser los administradores....

Pero no significa que si fulanito nos cae mal, le baneamos sin motivo... y como menganito nos cae bien, aunque haga algo mal no vamos a hacerle nada...
No quiero que penseis que esto es así...

La mayoría de vosotros ya nos conoceis desde hace tiempo, y sabeis que esa no es nuestra forma de las cosas... logicamente nos podemos equivocar como cualquier ser humano, pero intentamos tomar las decisiones de forma lógica y correcta, y lo que pretendía decir con mi post es simplemente eso, que en una discusión en la que se argumenten "ambos bandos" y no se llegue a ningun acuerdo, nosotros somos los que tenemos que decantarnos por uno u otro...

Insisto en que AHORA MISMO, en la "discusión" que ha provocado ésto, solo encontramos motivos para banear a Homero porque ya había sido avisado anteriormente... pero eso no significa que haya más personas que tambien lo estan ahora mismo (como Blanco, Polete, ...), pero lo que no podemos hacer es banear a alguien por algo que hizo hace tiempo y a lo que se decidió "dar otra oportunidad"...

Si estas personas vuelven a cometer alguna violacion de las normas, o tienen algun comportamiento que no sea el adecuado, se acturá en consecuencia, pero AHORA, EN ESTA "MOVIDA", no los ha habido, por lo que no nos parece lógico banearles...

A veces no me se explicar adecuadamente, y eso puede dar lugar a malinterpretaciones... sorry...

Saludos,

[Akelarre]

Y que mas da 20 que 5 frente a 1... es lo mismo...

Mira gessler, como te he dicho no voy a discutir contigo mas, por mucho que te diga yo, que te diga el otro, o que te diga el administrador, te niegas a entenderlo... asi que yo lo dejo aqui, entiende lo que quieras entender y cree lo que quieras creer, despues de la aportacion de BhEaN (yo creo que mas claro agua) no tengo mas que decir.

Un saludo

Coño pues si da lo mismo 20 que 5, por que no da lo mismo 5 que 1??

saludos

[dancer28]

Para mi esta es la respuesta incoherente y contradictoria que estaba buscando y que para mi resume todo. Digo incoherente y contradictoria porque justifica el no baneo de polete y blanco diciendo que todos podemos insultar, la cumbre del diálogo y la esencia de un foro ameno, SI SEÑOR!

Ok, ya está, entonces tengo como mínimo 2 veces para insultar a un usuario sin que reciba ninguna sanción.

[modo búsqueda de víctima ON]

Claro eso es!!! Por fin lo has entendido!!!! Si te hechan antes no seria justo, siempre que no se replanteen las pautas tomadas hasta ahora y las cambien!!

Saludos.

Veo que no entiendes lo que digo.....ya lo he explicado antes...te lo vuelvo a poner porque veo que te saltas lo que quieres...

Y eso es lo justo?, en fin....

Vamos a ver, no digo que sea lo justo inicialmente, pero es lo justo segun las pautas que han tomado los administradores hasta ahora.
Lo justo seria que cualquier usuario a la primera vez que insulta a otro usuario se fuera a la calle durante un tiempo, pero el problema es que hasta ahora no ha sido asi, sino que se han dado oportunidades, entonces....
Si hasta ahora no han baneado a nadie hasta la 3ª vez, porque otro usuario tiene que ser baneado a la 2ª? Es justo que unos usuarios tengan mas oportunidades que otros?

[dancer28]

Gessler pondre un ejemplo porque todavia no se lo que ves justo o no....
Yo te voy a decir lo que yo veo justo, independientemente de la forma que pienso que seria la mejor.

Partimos de la base que son los administradores los que avisan a los usuarios....

Caso 1

Formas de actuar actuales ( se dan avisos antes de praticar el primer baneo)

Dancer discute con X y insulta a X , administradores avisan a Dancer
Gessler discute con X y insulta a x , administradores avisan a Gessler.
Dancer discute con Y y insulta a Y , administradores avisan a Dancer
Gessler convive correctamente con los demas usuarios.
Dancer28 discute con Gessler y se insultan mutuamente, administradores banean a los 2.

Esto lo veo injusto, ya que a ti te han dado menos oportunidades q a mi. O todos tenemos 3 oportunidaddes o ninguno, no?
Lo justo seria que a mi me banearan y a ti te dieran otra oportunidad.

Caso 2

Se banea al primer insulto hacia otro usuario

Dancer28 discute con Gessler y se insultan mutuamente, administradores banean a los 2. Esto seria lo justo

Como lo ves tu?

saludos.

[Gurin]

Visto lo visto y como las dos partes nunca se pondrán de acuerdo daré mi humilde opinión.
Partiendo de la base que no tengo nada en contra de ninguna de las 2 partes (ya que a los 3 los he visto por el Kine y creo que habré cruzado un par de frases con ellos).
Dado el alto número de usuarios registrados(más de 18.000) si cada uno tuviera X número de avisos podiamos estar leyendo insultos bastante tiempo antes de ser baneados.
Lo suyo sería después de la que se ha liado con esta historia no permitir ni insultos,ni faltas de respeto.Al que lo imcumpla pues baneo y nada de "avisos".

P.D: Muchos pensareis que es injusto porque si a fulanito se le ha permitido porque a mi no, pero sino será el cuento de nunca acabar.

[dancer28]

Visto lo visto y como las dos partes nunca se pondrán de acuerdo daré mi humilde opinión.
Partiendo de la base que no tengo nada en contra de ninguna de las 2 partes (ya que a los 3 los he visto por el Kine y creo que habré cruzado un par de frases con ellos).
Dado el alto número de usuarios registrados(más de 18.000) si cada uno tuviera X número de avisos podiamos estar leyendo insultos bastante tiempo antes de ser baneados.
Lo suyo sería después de la que se ha liado con esta historia no permitir ni insultos,ni faltas de respeto.Al que lo imcumpla pues baneo y nada de "avisos".

P.D: Muchos pensareis que es injusto porque si a fulanito se le ha permitido porque a mi no, pero sino será el cuento de nunca acabar.

Eso es!!!!

[Polete]

Visto lo visto y como las dos partes nunca se pondrán de acuerdo daré mi humilde opinión.
Partiendo de la base que no tengo nada en contra de ninguna de las 2 partes (ya que a los 3 los he visto por el Kine y creo que habré cruzado un par de frases con ellos).
Dado el alto número de usuarios registrados(más de 18.000) si cada uno tuviera X número de avisos podiamos estar leyendo insultos bastante tiempo antes de ser baneados.
Lo suyo sería después de la que se ha liado con esta historia no permitir ni insultos,ni faltas de respeto.Al que lo imcumpla pues baneo y nada de "avisos".

P.D: Muchos pensareis que es injusto porque si a fulanito se le ha permitido porque a mi no, pero sino será el cuento de nunca acabar.

Eso es!!!!

+1 como una catedral

[GUMBALL]

Es mas, yo lo haria con carecter retroactivo...

[ChusMasteR]

lo que no se a aclarado es que se puede faltar a alguien de una forma indirecta y es ahy donde bienen las peleas......

Yo sencillamente pienso que a lo unico que va a desembocar esto es que X pike a Y; Y se pierda la calma e insulte a X.

Que pasa entonces que a Y se le banea y a X no.

Y se china se cruzan en la kedada del fin de semana siguiente Y saca el antirobo del coche y le rebienta la cabeza a X por maricon.

[_Juanky_]

Dejar de mover mas el tema...no se saca conclusion alguna ya...