GUMBALL escribió:Juanma1984 escribió:pues yo no se que tiene de malo esta medida ni que culpa tiene ZP de que la policia a veces sea un tanto cabrona y no aplique las cosas como tiene que aplicarlas. habra cosas que haya hecho mal, como el tema de 'prohibir' el tuning, pero esto... sinceramente lo veo bien. quitarle el carnet a alguien no asegura que no vaya a conducir. quitarle el coche y el carnet, si. y algo habra que hacer con ese coche, asi que en caso de que haya producido algun tipo de lesion o damnificado personal, el coche se entrega a la persona afectada como parte de la indemnizacion. que es una mierda de indemnizacion? seguro. pero cumple con indemnizar al afectado y con eliminar de cuajo el problema del conductor imprudente
gumball respecto a lo que comentas de cometer un error un dia determinado, estoy de acuerdo... pero no es excusa. si tu vas a 150, sabes que no estas circulando como debes (ya no entro en los absurdos limites de velocidad que tenemos en la actualidad o en otros puntos del reglamento, pero si estan, de momento, hay que cumplirlos) y antes de llegar a 180 ya has aflojado si de verdad quieres aflojar. lo mismo con la tasa de alcoholemia: el que coge el coche ya sabe lo que hay y que no tiene que beber. pues que no beba, o no coja el coche porque es un peligro para el y para los demas. si es un dia putual o no, eso no lo puede saber nadie, porque puede ser el primer dia que te pillen de los cientos que lo hayas hecho, porque normalmente el que comete un delito grave al volante es alguien que por norma es imprudente
tranquilos que a los que no vayais haciendo el cabra las 24 horas del dia no os van a quitar el coche. yo en este caso estoy super tranquilo
Si si si... si todo esta muy bien leyendolo a pies juntillas, pero como se suele decir... a cualkier puta se le escapa un pedo... ahora a ver si nadie ha cogido nunca su coche habiendo bebido aunq sea solo una vez, ni lo ha puesto a 200... porfavor, las leyes tienen q ser flexibles, y no se puede castigar d manera desproporcionada por un caso puntual... ademas, q la ley diga lo q dice, no kiere decir q la ley sea correcta, como dije al principio, es la MIERDA de aplicacion de la asura de la LSV la q es incorrecta, claro q la medida esta bien, siempre y cuando se aplique con justicia y no por otros intereses como es el caso...
Sobre ZP y demas, porsupuesto q tiene mucho q ver, a caso crees q la DGT hace loq le sale de la polla??? La DGT es del ministerio del interior, a ver si es q la DGT es un ente autonomo q no depende de nadie... a ver si Pere Navarro hace loq kiere sin la aprobacion previa de los q estan mas arriba...
Creo q los q defendeis este tipo de medidas, deberiais pasar por el transito de una retirada de permiso de conducir, por q de verdad, y seamos honestos dejando a un lado la hipocresia de q "a mi ni me lo kitan por q soy un santo", la diferencia q hay entre uno q se qda sin puntos, y otro q los tiene todos, es q a uno le pillan, y al otro no.
pero si estoy de acuerdo en que el problema no es la ley en si, si ya lo dije antes, que el problema no es ese, que hay mucho poli cabron (igual que los hay buenisimos evidentemente). que hay muchas leyes que estan mal, pues si. tampoco he dicho que la culpa sea de la DGT, porque ni la he nombrado. pero las normas son las normas, y en algun punto hay que poner el limite y hacerlo cumplir porque ninguna ley va a ser 100% efectiva ni 100% justa. nunca
ni yo ni nadie es un santo, pero estamos hablando de que estas acciones se toman ante casos de imprudencia GRAVE, no de ir a 150. ir a 150 por la autopista ahora mismo son 50€ de multa (con la reduccion de pronto pago) sin puntos de por medio. a mi puede que me pillen a 150, pero no a 220, te lo aseguro. y si voy a 220 por una vez y me pillan, pues ajo y agua, porque nadie me tiene que advertir de que ese es ilegal ni peligroso. es evidente. no hace falta infringir ciertas normas reiteradas veces para ser peligroso. las graves, con hacerlas una vez, hay bastante para que pase algo gordo. ademas seamos serios, si lo haces 1, 2 o 3 veces en tu vida, es casi imposible que te pillen. cuantos de aqui hemos puesto un coche a 200? y a cuantos de los que lo hemos hecho esporadicamente nos ha pillado la GC o un radar a esa velocidad? yo me he puesto a mas de 200 solo 1 vez, cuando me compre el leon, y nunca mas. lo tengo clarisimo. lo mas probable, tan solo por estadistica, es que pillen al que lo hace por norma, que es el verdaderamente peligroso con voluntad de serlo y al cual me alegrare de que quiten del medio de las carreteras por donde vamos todos nosotros
igual con el alcohol u otras muchas cosas. lo siento pero para mi hay cosas que son de tolerancia cero. y tambien alguna vez he cogido el coche habiendome tomado 2 cubatas pudiendo dar positivo facilmente, pero nadie me pone una pistola en la cabeza para conducir y ya somos mayorcitos para saber lo que podemos hacer o no, y todo el mundo conoce las consecuencias. si me hubieran sancionado quitandome el carnet o el coche, que excusa iba a poner? que son unos cabrones porque ponen controles? joder pues igual gracias a eso hay muchas menos victimas, o igual gracias a eso yo no atropello a nadie esa noche, aunque sea la primera vez que lo hago en mi vida. esto todo asumiendo que la ley se aplique de forma desproporcionada, porque por dar positivo de forma nimia no te van a quitar el coche, te lo aseguro. ahora, si llevas un pedal como un piano igual te encuentras con alguna sorpresa
hay muchas cosas por arreglar, como poner radares en puntos negros, o arreglar esos mismos puntos negros con el dinero que cuesta un radar, señalizar, asfaltar y alumbrar bien las carreteras, eliminar los quitamiedos, establecer limites de velocidad ajustados a la realidad automovilistica que vivimos en el 2010 (casi 2011 ya jeje)... hay mucho por hacer y estamos de acuerdo en que son cosas mas importantes, pero las menos importantes tambien son necesarias y no por eso hay que discutirlas
por Nekora el 24 Dic 2010, 09:53 
..................... 
, aparte de tenerlos ya "calentitos", a ver dónde guardan el avión decomisado 
