Asunto: Carta abierta al director general de la DGT

[pikolotk]

Asunto: Carta abierta al director general de la DGT !

"Estimado" "señor" Pere Navarro:

Veo que últimamente usted tiene una desmesurada obsesión por la velocidad que alcanzan sus convecinos por nuestras carreteras, veo como coloca radares y radares en los sitios mas estúpidos, como son autopistas y autovías en las zonas mas rectas, zonas donde todos sabemos que se corre, pero que también son zonas donde los accidentes son minoría y donde correr tiene menos peligro que en otras.

Por otra parte la agencia que usted dirige no pone nada de su parte para mejorar, como por ejemplo esos trescientos y pico puntos negros, o como han denunciado multitud de asociaciones europeas, en esas carreteras que no cumplen los mínimos requisitos para la seguridad (mas del 30 % de nuestras carreteras como dicen esas agencias).

Usted criminaliza la velocidad hasta medidas desmesuradas, comparando a los que corren (aun siendo poco, ya que su campaña no distingue) con asesinos en serie, mientras tanto en este país hay mas de un millón de usurarios de vehículos privados que conducen sin carnet, y otro millón sin seguro, los cuales no están criminalizados y no existe la posibilidad de que paguen su pena en la cárcel, lo cual es ilógico, ya que si para usted el coche es un arma, usar un arma sin licencia esta penado.

Además, es su gobierno el que cambia carnets a inmigrantes que lo traen de sus países sin que estos tengan que realizar ningún tipo de examen ni adecuación, países que en muchos casos venden el carnet sin realizar pruebas ni exámenes.

En fin, que dice que es peligroso comprar un coche potente....cuando lo peligroso es la persona que conduce ese coche potente, y si es con el carnet regalado (o comprado ) el peligro es mayor aun. ¿por que no comenta que coche le lleva todos los días a trabajar? podría apostar que es un Audi A8 o un Peugeot 607 o similar con no menos de 200 cv, y también podría asegurar que su chofer le pisa al coche cuando usted tiene prisa para llegar a cualquier rueda de prensa para decir ante todos los españoles esas cosas que dice sin mucho pensar.

Por otra parte me parece contradictorio que un señor que usa ese "arma" con velocidad excesiva, saltándose un semáforo, sin seguro ni carnet, para matar a otro señor en paso de cebra iluminado y señalizado, dándose a la fuga posteriormente y tapando y mintiendo con el asunto (incluso llegando a involucrar a su hermano menor) no le pase nada, esto da la sensación de que si yo soy un criminal (para la justicia, pero visto lo visto no para la ley) no me pasara nada, pero si soy un infractor(aunque haya la norma este obsoleta y anticuada) conduciendo a 140 en una recta de autovía de 4 carriles en buen estado y sin trafico deba de pagar como todo hijo de cristiano.

He de informarle sobre su ultima campaña, no la de los asesinos, que prefiero no comentar , mas que nada por que su madre no tiene la culpa, sino esa que dice que ha puesto mas de 125 radares nuevos "por mi seguridad" y que mas de 8000 agentes de trafico velaran por esa seguridad este verano; en primer lugar un radar en una recta de una autovía o autopista no vela por mi seguridad, vela por las arcas del estado, si de verdad desea velar por mi seguridad trabaje para que fomento arregle esos puntos negros que antes comentaba, o adecue ese mas de 30 % de las vías al estado de conservación que deben tener, y que ya que estamos, arregle los agujeros (si, hay muchos) que hay en multitud de vías españolas, ya que en los últimos meses he abollado dos llantas en sendos agujeros de la m-40, lo que podía haber dado con mi coche en la mediana, y no seria por exceso de velocidad, sino por defecto de conservación de sus vías.
Tampoco estaría mal la criminalización de los que conduzcan sin carnet ni seguro, eso si me daría seguridad, o controles de alcoholemia a las salidas de las zonas de fiesta, que por fin entren en vigor los controles respecto al consumo de cualquier tipo de drogas para todos los conductores y que pongan alternativas e transporte para aquellos usuarios de esas zonas de fiesta, las cuales suelen estar en polígonos mas bien abandonados de la mano de dios (y del ayuntamiento correspondiente).

Sobre los 8000 agentes....bueno, he de decirle que en trafico a día de hoy hay unos 5500 agentes, menos un 10% que esta de baja debido a sus durísimas condiciones laborales, menos otro 15% en funciones burocráticas, el caso es que a penas se llegan a la mitad de los que usted propone, teniendo en cuenta que de esos escasos 4000 agentes siempre hay alguno de vacaciones, permisos urgentes, cursos y demás, y que el sistema de turnos existe para ellos, dudo mucho que trabajen a la vez mas de 850 agentes en toda España......poco mas del 10 % de los que usted comenta.

También quería comentar aspectos de su gestión como la previsión, previsión que lleva a atascos de 10 horas en la carretera de valencia y de mas de un 70 % de los usuarios de la carretera de Burgos parados en la nieve por falta de agentes y maquinas quitanieves, debo recordar que la autovía del norte o carretera de Burgos es una de las mas importantes del país, y si estos no tenían quitanieves, no me gustaría saber como estaban en las carreteras comarcales de las provincias afectadas. Aunque claro, para salvar el tipo en esos casos quizás sea mejor insultar al ciudadano (el cual en política es como el cliente en una empresa, y siempre tiene la razón) e insinuar que las culpas no son de su ineptitud y los que le rodean, sino del usuario de esas vías.

Con todo esto me pregunto cual es el motivo por el que su realidad esta tan alejada de la del resto de los españoles, ¿en serio no ve cual es el problema real? o peor, si lo ve pero le da igual, su partido gobierna, usted cobra un sueldo (buen sueldo) publico, ¿lo demás que importa entonces?¿que importa el ciudadano si este ya ha votado y ha votado a favor de su gobierno? pues yo se lo explico señor navarro, el ciudadano importa, e importa mucho, por que si usted no trabaja para ellos, no lo da todo por el que le paga, no vive en su realidad y ve sus problemas e intenta arreglarlos con todas sus fuerzas, si no hace todo eso, en las siguientes elecciones es posible que se encuentre preguntándose que es lo que ha hecho mal para perder su cargo, por que esa es la ley de la democracia, una ley de la que ustedes, los cargos políticos solo se acuerdan en campaña y nunca en los intervalos que hay entre elecciones

Sin más me despido no sin antes comentarle que su gestión al frente de esta dirección general de trafico esta siendo cuanto menos curiosa por no decir que da pena.

PD: Deje el cargo con honor, aunque solo sea para que no tenga que contarle a sus nietos como una turba enfurecida le echo del cargo del cual estaba aferrado por "propio derecho"

PD2: Creo que tenemos mucho que aprender de los alemanes, y una de las cosas que tenemos que aprender es como han conseguido tener menos accidentes mortales que nosotros, teniendo el doble de habitantes en el país que nosotros y no teniendo limites de velocidad en las autovías....¿un misterio verdad?...trabaje por ese lado y ya vera como será recordado por algo mas que por poner en marcha campañas represoras o de cartelitos metiendo el miedo o criminalizando al ciudadano.

Direciones a enviar:

opinio@avui.com

documentacion@cope.es

cartas.director@elmundo.es

comunicacion@cope.es

gomaespuma@ondacero.es

herreraenlaonda@ondacero.es

hora25@cadenaser.com

hoyporhoy@cadenaser.com

labrujula@ondacero.es

lamanana@cope.es

latarde@cope.es

linterna@cope.es

cartas.director@elmundo.es

cartas@libertaddigital.com

cartas@abc.es

cartas@larazon.es

participa@elpais.es

estafeta@mir.es ( Ministerio del Interior )



Copiar y pegar esto a todo el mundo dentro y fuera del foro y enviarlo a todos lados aunque solo sea por hacerse oir un poco y mostrar nuestra opinión. Cualquier otro mail que pueda ser interesante a mandar comentarlo y lo añado a la lista.


*** Carta sacada de www.forocoches.com y que creo muy interesante leer y re-enviar ***

[Lito69]

Velan por nuestra seguridad,por eso ponen radares escondidos que hacen la foto y ahora ya ni te paran para decirte oiga vaya con cuidado y aqui tiene la multa y asi escarmentar y no correr,pero no lo hacen asi,prefieren que si puede ser caigamos en mas de un radar y asi pillar mas cacho,y esos agentes que antes te paraban pa darte la multa o decirte que te han multado ahora no estan y asi poder multar mas y tener mas policias disponibles pa multar,gamberros de españa,porque no quemais radares y porque no les tirais piedras? En vez de quemar coches y cosas de esas!!

[Javilongo]

estoy de acuerdo con lito

[Lito69]

Bueno,yo he puesto todo eso pero no he puesto que no estoy de acuerdo con tanta multa por velocidad,mas mano dura a los bebedores conductores,mas mano dura a los que se saltan semaforos o corren por ciudad,mano dura incluso a los que no pasan revisiones y van con las ruedas gastadas o sin frenos,y no se,yo estoy acostumbrado a ver accidentes y muy pocos son por velocidad,en cambio por despiste y maniobras imprudentes muchisimos,o por otras muchas cosas,tambien mucho accidente por ir mas rapido de lo que se puede por esa via con las circustancias que haya en esa via etc

[blazer]

Yo siempre dire que la velocidad mata, pero tambien mata un tio que se te cruza a 20 Km/h cuando vas llegando a el, la gente que no respeta el carril por el cual va uno, la gente que se cruza sin intermitentes, la que se come el semaforo, la que cruza por donde quiere y sin mirar.... El estado de las carreteras muchas veces es pesimo, donde esta el gobierno en esos momentos, donde estan los de verde?....

Yo considero que se deberia multar a la gente que comete otras estupideces mas grandes y que a mi punto de ver son mucho mas peligrosas.... Pero asi de injusta es la vida y siempre hay ladrones y los peores son los de cuello blanco....

[OoxidD]

sin comentarios

[Skyblue]

pos eso, anda q no hay coches con 15 años circulando a 120 q tienen mas peligro q un saco de bombas, sta claro q lo unico q buscan es hacer caja, y mas cuando la mayoria de muertos son en carreteras nacionales o convencionales no autovias....

[Invitado]

Bueno, yo no estoy de acuerdo con que no haya radares, ni controles , etc.........yo esoy de acuerdo en que el limite de velocidad establecido es , como minimo, ridiculo. Es absurdo que los limites prefijados en los años 60 y 70 sigan estando bijentes sin tener en consideracion la evolucion automobilistica de estos años. Es absurdo que el limite siga siendo de 120 cuando cualquier vehiculo actual supera esa velocidad en cuanto pones 4 y pisas minimamente..........Simplemente tendrian que establecer los limites a partir de una velocidad media mucho mas alta, pongamos 150 y a partir de ahi establecer puntos de control, bien señalizados, a la vista de todos y en puntos conflictivos realmente, no en rectas de autopistas y autovias,..................he dicho.
Oscar espero que se encargue ud mismo de difundir esa carta abierta, que me parece muy correcta....................ok!!!

[Pro]

Otra cosa que me gustaria añadir a estos comentarios es que....

PORQUE UN TRAILER CON 50 O 60.000 LITROS DE GASOLINA O UN AUTOBUS CARGADO CON 65 PERSONAS PUEDEN CIRCULAR A 100 KM/H Y YO CON MI COCHE A 120????...

Siendo la distancia de frenado de 52m yendo a 120 en coche.... Cuanto necesita un trailer o un autobus para fenar a esa velocidad???...

Yo la verdad es que con esto no me siento muy seguro... si el verdadero propósito de esta campaña es buscar la seguridad... debería de bajar la velocidad de estos vehículos a unos 60 km/h... no??? y asi vamos todos en igualdad de condiciones...

Otra opción, es como bien dice Xus, es que llevamos desde la época del 600 con los mismos límites... asi que podrían subir un poco el límite de velocidad...

[leonisa]

No creo que el tema de radares sea por seguridad más bien por el tema económico. Si nos quieren dar seguridad que pongan más vigilancia en carretera, como han dicho más arriba hay gente que comete infracciones muchísimo más graves que el hecho de ir 20 o 30 kms/hora por encima de la velocidad permitida y a esos no se les sanciona.

Lo que dices Pro, es muy cierto. Para determinados vehículos es excesivo el límite de velocidad que tienen y aún así muchos lo superan, y en caso de accidente puede formarse una buena...

[OoxidD]

Eso de los autocares deberia de estar mas vigilado. Por ejemplo los k me llevan a mi al curro hay algunos k da hasta pena verlos, con mas años k matusalen, da miedo ir a 100 120 (pok yo creo k pasan de 100) y el autocar con un tembleo k marea y si el autocar es de 2 pisos ya ni te cuento. Otra cosa muy comun en los autocares de mi curro es k cuando nos llevan del curro a casa se juntan unos cuantos, imaginaros la seat con la de trabajadores k tienen pues pueden juntarse mas de 30 autocares, pues eso salen todos de golpe a 100-120....o mas y adelantandose entre si, incluso por el tercer carril!!!!, si si, tres autocares en paralelo por la autovia!!!! Pa habernos matao!!!.

[Culopintxo]

Bordaoooo nunca mejor dicho, cojones con la bronca, jajajajaa

se lo puedo mandar a los periodicos de aqui? me dais permiso?

[pikolotk]

se lo puedo mandar a los periodicos de aqui? me dais permiso?

Claro que si, para eso esta, para dar la coña a ver si alguien con un poco de luces lo lee....

[pikolotk]

Siete de cada diez radares fijos de tráfico están situados en puntos de nula o baja siniestralidad

Los datos de Fomento contradicen el objetivo de Interior de instalar los dispositivos de control en zonas «sensibles» de accidentes Automovilistas Europeos cree que la DGT recaudará al mes 16,5 millones, a tenor de los datos de julio

Los datos del Ministerio de Fomento sobre siniestralidad en las carreteras echan por tierra el objetivo de Tráfico de instalar radares fijos en «puntos negros». El 70% de ellos no ha registrado víctimas en 5 años.

Rocío Ruiz



Un guardia civil de Tráfico en uno de los numerosos radares móviles que hay en las carreteras

Madrid- El objetivo que perseguía Tráfico con su plan de instalación de radares fijos en las carreteras parecía claro y nadie lo cuestionó: «reducir la siniestralidad en puntos “sensibles” de concentración de accidentes donde la velocidad es la causa de los siniestros», informó Interior hace dos meses, cuando anunció la puesta en funcionamiento de los 37 primeros.
Ahora bien, ¿cumplen realmente su finalidad estos radares que instaló la Tráfico en la red principal de carreteras y se corresponden con «puntos negros» de siniestralidad por exceso de velocidad? Un estudio de Automovilistas Europeos Asociados (AEA), que ha tomado como referencia los datos de los últimos cinco años de los que dispone el Ministerio de Fomento, echa por tierra los buenos propósitos de la Dirección General de Tráfico (DGT).
Los índices de accidentalidad de esos lugares analizados por AEA son concluyentes: «en cerca del 70 por ciento de los puntos elegidos no se ha producido ningún accidente mortal; en la mitad de ellos, ni siquiera se ha registrado más de un siniestro al año y, en algún caso, como el radar instalado en el punto kilométrico 379,020 (Badajoz) de la A-5 (ver mapa), no se ha producido ningún accidente en cinco años».
En los primeros 25 días de funcionamiento, los flashes de este nuevo sistema de control se dispararon hasta 109.848 veces. De haberse tramitado todas esas denuncias (no se hizo para dar un «margen» al conductor) Tráfico habría recaudado cerca de 16,5 millones de euros (más de 2.700 millones de las antiguas pesetas).
«Los datos demuestran que el diagnóstico hecho por Tráfico es erróneo y que los radares no cumplen el objetivo para el que fueron instalados, aunque sí el recaudatorio», dijo el presidente de AEA, Mario Arnaldo. «Además, estamos viendo que la mayoría de los accidentes se producen en la red secundaria de carreteras y, en cambio, estos dispositivos de control se están instalando en la red principal, por eso creemos que hay que actuar en los lugares donde hay más siniestralidad», añadió. El portavoz del PP en la Comisión de Seguridad Vial del Congreso, Federico Souvirón, también cuestionó hace algunos meses la utilidad de los radares fijos y dudaba de la idoneidad de los puntos elegidos porque «por cuestiones técnicas no van a poder instalarse en los puntos negros de difícil acceso».
Bien es cierto que el director general de Tráfico, Pere Navarro, advirtió durante su comparecencia en el Congreso el 25 de mayo pasado de las dificultades técnicas que implicaba la instalación de estos dispositivos para captar a infractores, pero también informó de que las distintas jefaturas provinciales de Tráfico y los subsectores de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil iban a ser los que propusieran a la DGT cuáles eran los lugares más peligrosos de concentración de accidentes.
Fue entonces cuando Navarro aseguró de forma tajante que «el objetivo con la implantación de estos radares no es recaudar más, porque a Tráfico no le hace falta más dinero. Nuestra obsesión es que los usuarios sientan los radares como algo suyo, que están a su servicio porque lo que pretendemos es reducir en un 10 por ciento el número de víctimas, los excesos de velocidad y las velocidades medias con la intención de crear una demanda de limitadores en los coches».
Desde que Pere Navarro se puso al frente de la Dirección General de Tráfico, el leitmotiv de su actuación ha sido establecer mayores controles en las carreteras. ¿Por qué?, «porque los países con menos accidentes son aquellos en los que hay un sistema de control más riguroso y España tiene un desfase en materia de seguridad vial en comparación con otros países europeos», ha dicho en repetidas ocasiones.
El ambicioso plan de radares fijos en el que trabaja la DGT prevé la instalación de 500 hasta el año 2007 como medida preventiva de reducción de accidentes en los que la velocidad es el factor determinante o son lugares considerados peligrosos. La cantidad asignada para este proyecto es de 55 millones de euros.
En la primera fase de implantación, que se llevará a cabo hasta final de año, se pondrán en funcionamiento 37 en las comunidades de Madrid, Castilla-La Mancha y Extremadura, 13 en Galicia, 21 en Castilla y León, 10 en Aragón, 12 en la Comunidad Valenciana y Murcia, 21 en Andalucía, 5 en Cantabria y 6 en Asturias.

La experiencia de otros países. La DGT se lanzó a la puesta en marcha de este plan de radares después de ver que la experiencia había dado resultados satisfactorios en otros países europeos. La aplicación de esta medida ha supuesto en Francia una reducción del 25 por ciento en el número de víctimas mortales, y ha servido para que los conductores galos presionen con menos ímpetu el acelerador. De hecho, ha supuesto una disminución del 10 por ciento en la velocidad media de circulación. Francia contará con 700 radares fijos cuando concluya el año.
Con un parque de vehículos de 27 millones, España sigue a la cabeza de la UE en el ranking de accidentalidad.
Cada año, un millar de personas reciben sepultura en los cementerios después de haber sufrido un accidente. Sólo en el primer semestre de este año han fallecido en accidente de tráfico 1.550 personas, una cifra que en todo 2004 ascendió a 4.741.
Los pronósticos no son halagüeños tampoco para este año, como ha reconocido el director general de Tráfico. ¿La explicación? «Es un año de transición hacia medidas como el carné por puntos, pero habrá un descenso importante de la siniestralidad en 2006 si se hace bien el trabajo».

[Lito69]

Sin comentarios, es lo que decia yo que los radares los colocan donde no hay casi nunca accidentes pero donde saben que si que pican,un tanto por ciento de fomento es el menda,o sea una parte de los datos los da mi compañero que se encarga de los accidentes,y yo ya he visto como intentaron poner 2 radares en el cacho de carretera que me toca llevar y los quitaron porque la gente no picaba demasiado y eso que donde estaba el radar si que habian accidentes pero como no picaba mucha gente lo quitaron,mas claro que el agua