Club de Propietarios del Seat Leon

siempre estamos que si a igualdad de cv que anda mas,un gasolina o un diesel?? por supuesto nunca nos ponermos de acuerdo por que son motores distintos y entregan la potencia distintamente e incluso uno es ayudado por un turbo y otro no,uno tiene mas repris,otro tiene mas par y asi podriamos estar como siempre.




pero en este caso la pregunta es bastante picantona.............que anda mas un FR TDI 150cv MK1....o un FR TDI 150cv MK3?

ala!! a despotricar se a dicho!!




p.d. me recuerda a los clasicos piques de como por ejemplo que si el kadett GSI segun unos andaba mas que el astra GSI por tener menos pijadas y extras y por tanto menos peso pero otros decian que no,que era mas moderno y mejor preparado el astra y andaba mas (nunca me monté en un kadett pero si en el astra de mi vecino y eso era un puto misil!!)

Lo ideal para este tipo de comparativas es hacerlas sobre el mismo modelo y con la misma potencia. En este caso, si ambos tienen los mismos CV las prestaciones serán casi calcadas, con diferencias mínimas cronometro en mano. Eso sí, siendo ambas mecánicas atmosféricas o turbo, no es válido comparar un Diesel Turbo con un Gasolina Atmosférico ni viceversa. El comportamiento pues... normalmente en el diesel será algo mas "errático" debido al reparto de pesos.

Jemial escribió:Lo ideal para este tipo de comparativas es hacerlas sobre el mismo modelo y con la misma potencia. En este caso, si ambos tienen los mismos CV las prestaciones serán casi calcadas, con diferencias mínimas cronometro en mano. Eso sí, siendo ambas mecánicas atmosféricas o turbo, no es válido comparar un Diesel Turbo con un Gasolina Atmosférico ni viceversa. El comportamiento pues... normalmente en el diesel será algo mas "errático" debido al reparto de pesos.

ein?? pero si ambos son turbo diesel y de 150cv! por eso la pregunta,siendo el mismo tipo de motor,uno es un 2.0 y otro es un 1.9 y uno tiene un chasis nuevo y el otro tiene mas de 10 años de antiguedad por eso mola la pregunta,porque lo que cambia es el coche,el motor es parecidisimo pero no es realmente igual y se pueden comprar porque ambos funcionan igual,con gasoleo y con turbo

Datos decisivos :peso?,desarrollos de la caja?

cordobitax escribió:

Jemial escribió:Lo ideal para este tipo de comparativas es hacerlas sobre el mismo modelo y con la misma potencia. En este caso, si ambos tienen los mismos CV las prestaciones serán casi calcadas, con diferencias mínimas cronometro en mano. Eso sí, siendo ambas mecánicas atmosféricas o turbo, no es válido comparar un Diesel Turbo con un Gasolina Atmosférico ni viceversa. El comportamiento pues... normalmente en el diesel será algo mas "errático" debido al reparto de pesos.

ein?? pero si ambos son turbo diesel y de 150cv! por eso la pregunta,siendo el mismo tipo de motor,uno es un 2.0 y otro es un 1.9 y uno tiene un chasis nuevo y el otro tiene mas de 10 años de antiguedad por eso mola la pregunta,porque lo que cambia es el coche,el motor es parecidisimo pero no es realmente igual y se pueden comprar porque ambos funcionan igual,con gasoleo y con turbo

No me refería a la pregunta en concreto que haces al final, si no a la comparativa entre Diesel y Gasolina... que normalmente se hace con un Diesel Turbo y un Gasolina Atmosférico, y que por ello es difícil compararlos a no ser que comparemos un mismo modelo con la misma potencia uno Diesel Turbo y otro Gasolina Turbo, y los hay...

En lo que se refiere a tu pregunta pues... ni idea, son coches diferentes, de generaciones diferentes... en fin que por lógica el modelo nuevo debería de ser bastante mejor que el antiguo.

Jemial escribió:
No me refería a la pregunta en concreto que haces al final, si no a la comparativa entre Diesel y Gasolina... que normalmente se hace con un Diesel Turbo y un Gasolina Atmosférico, y que por ello es difícil compararlos a no ser que comparemos un mismo modelo con la misma potencia uno Diesel Turbo y otro Gasolina Turbo, y los hay...

a ok es que por eso ya ni pregunto ni entro al trapo en esos temas jajaj ya cansa,los electricos si que andan por el par que tienen

Jemial escribió:En lo que se refiere a tu pregunta pues... ni idea, son coches diferentes, de generaciones diferentes... en fin que por lógica el modelo nuevo debería de ser bastante mejor que el antiguo.

pues ahy esta la intriga,muchos modelos por ser nuevos,chasis etc deverian de ser mejor pero la gente discrepa mucho y muchos son los que piensan que un coche de la vieja escuela anda mas que uno nuevo a igualdad de potencia.

lo que me mosquea es que el fr mk2 tenga 170cv y el fr mk3 le hayan bajado 20 cv y se quede como el fr mk1 que no suban caballos vale porque al final dentro de nada el coche mas basico para circular por ciudad va a tener 300cv jejeje pero que lo bajen....

yo lo veo bastante sencillo en alguna kdd del foro que esten los dos,ya que ai algunos mk3 por el foro que se hechen un pequeño pike y nos sacan de dudas xD

Segun aparece en la pagina de SEAT, el SC FR TDi tendra una opcion de 184 CV entre otras motorizaciones.

Jemial escribió:Segun aparece en la pagina de SEAT, el SC FR TDi tendra una opcion de 184 CV entre otras motorizaciones.

que dentro de la gama FR puedes elegir 150 o 184cv??? eso ya es otra cosa jejeje pero eso de comprarte un FR "light" me sigue pareciendo raro.

Es lo que pone en la pag. de SEAT:

http://www.seat.es/content/es/brand/es/ ... ns/fr.html

ORUKIDOLLI escribió:Datos decisivos :peso?,desarrollos de la caja?

Añado: rendimiento real en banco de los dos. Creo haber visto datos en revistas del 1.9 que daba en banco 168 CV reales. Desconozco los datos del nuevo 2.0, pero si, por ejemplo, da 150 CV esos 18 CV de diferencia son importantes a la hora de inclinar la balanza hacia uno u otro modelo.
¿Algún compañero que haya metido su fiera en banco antes de ningún trasteo?
Saludos

pacoman escribió:

ORUKIDOLLI escribió:Datos decisivos :peso?,desarrollos de la caja?

Añado: rendimiento real en banco de los dos. Creo haber visto datos en revistas del 1.9 que daba en banco 168 CV reales. Desconozco los datos del nuevo 2.0, pero si, por ejemplo, da 150 CV esos 18 CV de diferencia son importantes a la hora de inclinar la balanza hacia uno u otro modelo.
¿Algún compañero que haya metido su fiera en banco antes de ningún trasteo?
Saludos

me imagino que el nuevo tambien dará algo mas,los turbo diesel suelen dar mas de lo que dicen hasta en otras marcas.aqui en el foro el 1.9 de 150cv le han dado a alguno eso que dices e incluso mas de 170cv y si no recuerdo mal a BhEaN le dió 181cv!!!! supongo tambien que si llevas el coche al banco de pruebas en pleno agosto con la calor que hace dará algo menos y en inviero dará algo mas a parte de que a nivel de playa tambien dará algo mas.yo soy muy pijoteras y he notado perfectamente que a nivel de playa anda mas pero que se nota bastante asi que aparte de eso me imagino que el nuevo no dará 150cv ni de coña,dará mas.

De las cifras de un banco de potencia no hay que fiarse, al menos en lo que respecta al rendimiento real en carretera. El banco está bien para comprobar que el motor funciona perfectamente o para comparar el antes y el después cuando se hace alguna modificación de importancia, pero yo me inclino por hacer más caso a los datos del fabricante, que por algo están debidamente homologados. Es curioso ver como prácticamente todos los motores Turbo arrojan unos cuantos CV de mas en un banco de potencia, y cuanto mayor sea el Par disponible mayor es la diferencia por norma general, mientras que los Atmosféricos rara vez superan la cifra oficial, quedándose siempre muy cerca de ella, incluso algo por debajo...

Jemial escribió:De las cifras de un banco de potencia no hay que fiarse, al menos en lo que respecta al rendimiento real en carretera. El banco está bien para comprobar que el motor funciona perfectamente o para comparar el antes y el después cuando se hace alguna modificación de importancia, pero yo me inclino por hacer más caso a los datos del fabricante, que por algo están debidamente homologados. Es curioso ver como prácticamente todos los motores Turbo arrojan unos cuantos CV de mas en un banco de potencia, y cuanto mayor sea el Par disponible mayor es la diferencia por norma general, mientras que los Atmosféricos rara vez superan la cifra oficial, quedándose siempre muy cerca de ella, incluso algo por debajo...

ya ves,mi clio 16v se supone que tiene 136cv y en varias revistas de la epoca los miraron bien en bancos y demas y no daban mas de 120cv para dar la potencia que decia el fabricante le tenian que hacer una repro muy ajustada.
son 16cv menos por la cara que eso se nota.

El 1.8 16v "catalizado" de Clio 16v (el de 136 CV) tenía un rendimiento ligeramente peor que el primer Clio 16v de 140 CV, que por cierto estuve a punto de comprármelo en 1991... Este motor también lo montaba el R19 16v, y en los primeros de 140 CV eran auténticos tiros en carretera (tanto el clio como el 19).

Ahora bien, tu clio que dicen que da apenas 120 CV en banco, comparado con un Ibiza GT TDi de 110 CV (de los que dan casi 130 CV en banco) con un peso no muy superior ¿Como iría? Por cierto, el Clio 1.8 16V catalizado en banco rondaba los 130 CV en las pruebas que yo he visto, y el de 140 CV rara vez se acerco a esos 140 CV, aunque en alguna creo que llego a superarlos.

Mirando las cifras de aceleración y velocidad máxima queda claro que hay mas CV en el Renault que en el SEAT.