Club de Propietarios del Seat Leon

pues eso que de lo poco que se de ordenadores y tal,se que el archivo jpg es muy extendido porque ocuba relativamente poco espacio en comparacion con otros archivos de imagenes y para internet y demas viene de puta madre y es el mas usado respecto calidad/tamaño al igual que con el de sonido es el mp3 o con el de video el divx ahora bien.......

.....cual es el mas idoneo para guardar archivos sin que se pierda nada o lo mas minimo en calidad???

es que estoy buscado escudos de CCCP y he encontrado algunos y me gustaria guardarlas sin que se pierda calidad por si las imprimo para una pegatina o camiseta ya que ese tipo de dibujos y letras rusas me molan.

cual usariais vosotros?? o cual es el mas famoso por no perder calidad??
el bmp.? el tiff.? el png(o algo asi)? o algun archivo asi normalito


venga que no es muy dificil pa los que sabeis jejjeje gracias de antemano

Prueba PNG o TIFF por ejem.

ok gracias pero eso de "prueba" que lo dices en plan rotundo o de no tener ni idea?

lo de los archivos en png lo se porque cuando intentaba guardar una imagen o dibujo muy pequeños con pocos pixesel se distorsioaba mucho el dibujo y de ver firmas en los foros y mirar como estaban grabados vi que la peña usaba ese formato y saque esa conclusion pero como hay tantos archivos pues por eso pregunto que cual es el mejor jejeje

el tiff y bmp lo usaba pa guardar dibujos o fotos escaneadas cuando me compraron mi primer ordenador de hay que tardase tanto en grabarse y abrirse las imagenes jejejejeje de los fallos se aprende jejejeje

Si utilzas JPG al máximo de calidad suele se más que suficiente, pero si quieres no tener nada de pérdida, tiff.

Utiliza BMP si quieres no perder nada de calidad.
Eso sí, la misma foto en jpg puede llegar a ocupar unas 50 veces menos, así que tú verás.
Hoy en día el formato JPG tiene una calidad excelente y un tamaño reducido, por lo que veo contraproducente intentar guardar las imágenes en otro formato.

ok muchas gracias,el problema es que el programa que uso tiene mas de 10 años y siempre que guardo una foto en jpg pierde calidad,si es una foto y tal pues no se nota pero si es un dibujo pequeño pues el jpg no es suficiente y en este programa menos jejeje he probado a guardarlos en tiff y bmp y fenomeno!!!! no ocupan mas de 1,50 mb y no pierde calidad ni nada,luego he probado a guardarlo en jpg y se notaban pixeler "raros" en donde antes no estaban jeje como los dibujos no tienen mucho color (unos 3 colores) pues se nota que algo raro a pasao jejejeeje

yo sabia que el bmp y tiff ocupaban bastante/mucho mas que los jpg pero precisamente por esa regla de tres es porque la imagen no se comprimian y por tanto pues mejor calidad pero es simple deduccion,no lo tenia muy claro jejeje ahora ya se que hacer para que los dibujos,pegatinas y demas no pierdan calidad

los dibujos son tipicos de rusia con palabras rusas,la hoz y el martillo,cccp y esas historias que van en las camisetas.si os molan os paso alguno aunque solo he podio pillar 3 o 4 jeejeje

cordobitax escribió:ok muchas gracias,el problema es que el programa que uso tiene mas de 10 años y siempre que guardo una foto en jpg pierde calidad,si es una foto y tal pues no se nota pero si es un dibujo pequeño pues el jpg no es suficiente y en este programa menos jejeje he probado a guardarlos en tiff y bmp y fenomeno!!!! no ocupan mas de 1,50 mb y no pierde calidad ni nada,luego he probado a guardarlo en jpg y se notaban pixeler "raros" en donde antes no estaban jeje como los dibujos no tienen mucho color (unos 3 colores) pues se nota que algo raro a pasao jejejeeje

yo sabia que el bmp y tiff ocupaban bastante/mucho mas que los jpg pero precisamente por esa regla de tres es porque la imagen no se comprimian y por tanto pues mejor calidad pero es simple deduccion,no lo tenia muy claro jejeje ahora ya se que hacer para que los dibujos,pegatinas y demas no pierdan calidad

los dibujos son tipicos de rusia con palabras rusas,la hoz y el martillo,cccp y esas historias que van en las camisetas.si os molan os paso alguno aunque solo he podio pillar 3 o 4 jeejeje

Hombre, si utilizas el Paint, la calidad de compresión en .jpg es pésima.
Te aconsejo que busques el Photoshop, que su compresión en .jpg es excelente y ese 1.5mb lo puedes convertir en poco más de 100kb sin perder calidad.

lucecitax escribió:ok muchas gracias,el problema es que el programa que uso tiene mas de 10 años y siempre que guardo una foto en jpg pierde calidad,si es una foto y tal pues no se nota pero si es un dibujo pequeño pues el jpg no es suficiente y en este programa menos jejeje he probado a guardarlos en tiff y bmp y fenomeno!!!! no ocupan mas de 1,50 mb y no pierde calidad ni nada,luego he probado a guardarlo en jpg y se notaban pixeler "raros" en donde antes no estaban jeje como los dibujos no tienen mucho color (unos 3 colores) pues se nota que algo raro a pasao jejejeeje

Hombre, es que jpg no es solo compresión, sinó que hay una pérdida de información. El formato jpg descarta componentes frecuenciales que pasan desapercibidas para el ojo humano. ¿Para qué vamos a guardar frecuencias que el ojo ni se entera que están?

Algo así como los sonidos no audibles para el oído... ¿para que voy a enviar por un canal telefónico componentes frecuenciales elevadas si tan solo las va a descifrar el perro? No sé si me explico...!!!

El problema viene al aumentar las fotos, o al modificarlas, porque como hemos descartado información, no es una copia de lo original ni de coña, y trabajamos sobre esa "menor información" que cada vez que procesemos, será inferior...

lucecitax escribió:yo sabia que el bmp y tiff ocupaban bastante/mucho mas que los jpg pero precisamente por esa regla de tres es porque la imagen no se comprimian y por tanto pues mejor calidad pero es simple deduccion,no lo tenia muy claro jejeje ahora ya se que hacer para que los dibujos,pegatinas y demas no pierdan calidad

Hombre, bmp y tiff si que se comprimen, pero de forma poco eficiente en compresión, y de forma muy eficiente en pérdida de información. Digamos que comprimen de forma (muy)diferente a jpg.

Cada formato tiene sus ventajas. A veces la resolución no es lo importante, y en esos casos interesa comunmente jpg. En una videoconferencia por ejemplo, no me importa si el individuo que está al otro lao de la webcam tiene una corbata con circulos de 2 milimetros de diametro o 3 milimetros de diametro.No me importa la resolución, uso calidad de imagen "decente", no "perfecta".

lucecitax escribió:los dibujos son tipicos de rusia con palabras rusas,la hoz y el martillo,cccp y esas historias que van en las camisetas.si os molan os paso alguno aunque solo he podio pillar 3 o 4 jeejeje

Hombre, realmente para perder lo minimo posible de resolución para hacer logotipos, que se puedan aumentar, disminuir y que haya la minima pérdida de información se utilizan formatos vectorizados y no pixelados.

Enga, saludos y leña al mono...!!!

P.D: Toma tocho...!!!

Algo así como los sonidos no audibles para el oído... ¿para que voy a enviar por un canal telefónico componentes frecuenciales elevadas si tan solo las va a descifrar el perro? No sé si me explico...!!!

si te explicas o por lo menos si te entiendo jejejee por eso digo que las fotos normales no pasa nada pero en un dibujo sencillo se nota el cambio a jpg. por lo menos yo lo noto jejjee

Hombre, realmente para perder lo minimo posible de resolución para hacer logotipos, que se puedan aumentar, disminuir y que haya la minima pérdida de información se utilizan formatos vectorizados y no pixelados.

eso de vertorizados y no pixelados ya no me cosco jejejeje

cordobitax escribió:

Algo así como los sonidos no audibles para el oído... ¿para que voy a enviar por un canal telefónico componentes frecuenciales elevadas si tan solo las va a descifrar el perro? No sé si me explico...!!!

si te explicas o por lo menos si te entiendo jejejee por eso digo que las fotos normales no pasa nada pero en un dibujo sencillo se nota el cambio a jpg. por lo menos yo lo noto jejjee

Hombre, realmente para perder lo minimo posible de resolución para hacer logotipos, que se puedan aumentar, disminuir y que haya la minima pérdida de información se utilizan formatos vectorizados y no pixelados.

eso de vertorizados y no pixelados ya no me cosco jejejeje

Lo de que tu notas la diferencia es porque el formato .jpg tiene varios niveles de compresión, y probablemente lo estés pasando a demasiada poca calidad.
Te aseguro desde ya que pasando con el photoshop, por ejemplo, a una calidad del 80% es casi imposible que aprecies la diferencia, y reduces el tamaño de un .bmp, por ejemplo hasta dejarlo en un 10% del original