Fitipaldi78 escribió:Risto escribió:Disculpad la intromisión... Y el desvío... Pero por qué el ST es más aerodinámico? Tiene más superficie, es más grande, pesa más...
Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk
El peso no tiene que ver. Es más aerodinámico precisamente por ser más largo y porque su culo es ligeramente más afilado (piensa en el perfil de un avión)
Exacto... imagina que el PESO del coche es muy relevante al arrancar y empezar a acelerar. Hay que vencer ese peso extra... y por ello en la teoría, en desplazamientos lentos un ST debería consumir *mas que un 5P ( siempre a mismo motor, misma caja, mismos ocupantes y carga )
Pero una vez vas a 120 140 150 o más... lo que más frena al coche es la resistencia aerodinámica. Por tanto para esa situación, en donde vas muy rápido cortando el aire, es más importante el mejor coeficiente aerodinámico a la hora de calcular el consumo. Y por la forma, por ser mas alargado, por estrechar la cola progresivamente... etc... parece ser que el ST es mejor que el 5P.
Y de hecho, aunque esto no lo tengo 100% claro... si miramos aisladamente el caso de ir a 150... a mayor el peso del coche, creo que mejor sería, ya que aporta un plus de inercia, y por tanto quita esfuerzo al motor.
Pero claro, esto solo si lo miramos aislado al caso. Ten en cuenta que durante la aceleración el peso te juega en contra.
Saludos.
zonas a 80 o 100 a 20km/h mas del limite. 2 personas con equipaje. 2 paradas. Combustible optima diesel de cepsa. A este deposito le he conseguido hacer 800km, y le quedaban 75km de reserva.
