¿Por que se ven tan pocos X-perience?

[MAM]

La verdad es que se ven pocos.

Quizá sea porque las versiones altas, pueden considerarlas demasiado caras para ser un Seat, o tambien por el tirón que tiene la moda SUV, que excluye otras posibilidades tan lógicas como este.

Yo de momento llevo solo 35.000 km, no he tenido problema alguno. Anteriormente he tenido berlinas, y este me ofrece aspectos más practicos, mayor y mejor acceso al maletero, más altura al suelo, a parte de otros extras como suspensión de dureza regulable....., Tiene menor poder de representación, pero tampoco la necesito.

Efectivamente, ofrece pocas variantes en cuanto a motores y equipamientos, yo por ejemplo hubiera comprado igualmente el Tdi 184, pero a lo mejor sin DSG, pero bueno ahora que lo tengo, me voy acostumbrando,

[lmtuba]

Por lo que leo, se cree que este es un coche de campo y no lo es. El 4x4 da un plus de seguridad y no solo es para el campo. En condiciones meteorológicas adversas es mucho más seguro contar con un vehículo de tracción total, e incluso en seco aporta un poco más de agarre. En mi caso el DSG y el 4motion era algo indispensable aún no haciendo demasiadas salidas al campo.
Si quereis podemos hacer una comparativa de precios para ver las diferencias.
El mio, de octubre,1.8, 24000 euros, con llantas 18, alarma y lane assist.

[MAM]

Por lo que leo, se cree que este es un coche de campo y no lo es. El 4x4 da un plus de seguridad y no solo es para el campo. En condiciones meteorológicas adversas es mucho más seguro contar con un vehículo de tracción total, e incluso en seco aporta un poco más de agarre. En mi caso el DSG y el 4motion era algo indispensable aún no haciendo demasiadas salidas al campo.
Si quereis podemos hacer una comparativa de precios para ver las diferencias.
El mio, de octubre,1.8, 24000 euros, con llantas 18, alarma y lane assist.

Buen precio, es con entrega de v.o. , y financiado. ?

[Oceantide]

A mi parecer, el Xperience es un vehículo planteado para aquellas personas que buscan un tracción total con un cierto toque campero pero no quieren un SUV. Lo englobaría en la misma categoría (salvando las distancias) que el Octavia Scout, Subaru Outback, Opel Insignia Country Tourer, Golf Alltrack, etc...

Creo que una de las características principales que inclina a la gente a la hora de elegirlo es la tracción total y ese pequeño plus de altura (en mi opinión el ADN del coche), puesto que por cuestión estética no sale a cuento por el sobrecoste en el precio de compra y de mantenimiento. Luego cada uno valora.

Las versiones 4x2 con las motorizaciones inferiores están mas enfocadas a ese nicho de mercado que busca la estética pero no quiere "las pegas" de arrastrar la tracción total y seguramente si ofrecieran el 1.4 TSi ACT 150 CV con esta configuración venderían mas. El resto de versiones son una "copia" de sus hermanos de grupo, en el caso del Octavia y del Golf ni siquiera existe la posibilidad del 4x2 y motorizaciones inferiores.

Resumiendo si buscas un familiar con tracción total sobrelevado es una opción muy a tener en cuenta frente a sus competidores.

Saludos.

[Jaro95]

Muy bien explicado

[Carrom]

Yo creo que más que la tracción total lo que busca el comprador es un vehículo polivalente con cierta altura al suelo para poder entrar en caminos y demás, y sin perder el comportamiento de un turismo.

[Oceantide]

Yo creo que más que la tracción total lo que busca el comprador es un vehículo polivalente con cierta altura al suelo para poder entrar en caminos y demás, y sin perder el comportamiento de un turismo.

Habría que definir el termino que cada uno entiende por "camino". Yo he circulado por pistas y caminos con utilitarios normales Focus, Corsa, Megane, Ibiza, etc...y no he tenido ningún problema, salvo evidentemente tener que circular mas despacio que con un vehículo mas alto para no rozar y lo que dicta el sentido común (y a veces ni eso ).

Es decir, para pasar ocasionalmente por pistas con buen firme y los típicos caminos de parcelaria pasas con la mayoría de coches, otra cosa es que lo hagas con bastante frecuencia y acabes machacandolo . En ese caso este tipo de vehículos te dan mas margen de tranquilidad, pero tampoco son la panacea (el Outback o el Scout son mejores en ese aspecto).

Si te fijas en el Xperience como un coche para meterse por caminos mas complicados (trepadas, descensos, vadeos, cruces de ejes, etc...) no es el mas indicado y acabaras metido en un berenjenal.

Lo bueno del Xperience es el plus de seguridad que le da la tracción total para circular por firmes en mal estado o resbaladizos. Ideal para esquiadores, zonas rurales, climas de montaña, etc,...No lo veo como un coche de campo. Por eso digo que la tracción total es la base del concepto. Salvando las distancias, entre un Xperience 4x2 y un ST normal ¿Que diferencia de altura real hay?

Saludos y perdón por el tocho.

[javijave]

Esta máñana de camino al trabajo, me crucé con uno en gris plata. El coche es una preciosidad. Creo que el verde poco es debido a que la gente para off-road tira para un SUV

Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk

[1894]

Salvando las distancias, entre un Xperience 4x2 y un ST normal ¿Que diferencia de altura real hay?

Saludos y perdón por el tocho.

3 cm.
1,5 cm te lo da el mayor perfil de las gomas y el otro 1,5 es la suspensión (no se exactamente si es que es mas larga o que le han puesto unos tacos o que).

[Carrom]

Yo creo que más que la tracción total lo que busca el comprador es un vehículo polivalente con cierta altura al suelo para poder entrar en caminos y demás, y sin perder el comportamiento de un turismo.

Habría que definir el termino que cada uno entiende por "camino". Yo he circulado por pistas y caminos con utilitarios normales Focus, Corsa, Megane, Ibiza, etc...y no he tenido ningún problema, salvo evidentemente tener que circular mas despacio que con un vehículo mas alto para no rozar y lo que dicta el sentido común (y a veces ni eso ).

Es decir, para pasar ocasionalmente por pistas con buen firme y los típicos caminos de parcelaria pasas con la mayoría de coches, otra cosa es que lo hagas con bastante frecuencia y acabes machacandolo . En ese caso este tipo de vehículos te dan mas margen de tranquilidad, pero tampoco son la panacea (el Outback o el Scout son mejores en ese aspecto).

Si te fijas en el Xperience como un coche para meterse por caminos mas complicados (trepadas, descensos, vadeos, cruces de ejes, etc...) no es el mas indicado y acabaras metido en un berenjenal.

Lo bueno del Xperience es el plus de seguridad que le da la tracción total para circular por firmes en mal estado o resbaladizos. Ideal para esquiadores, zonas rurales, climas de montaña, etc,...No lo veo como un coche de campo. Por eso digo que la tracción total es la base del concepto. Salvando las distancias, entre un Xperience 4x2 y un ST normal ¿Que diferencia de altura real hay?

Saludos y perdón por el tocho.

Si sólo fuese por la tracción total con un Cupra st 4drive también valdría, y no creo que el comprador de un 4drive se plantee un Cupra ni al revés. Perfil del neumático, altura, y versatilidad de la carrocería st, y también porque no estética campera sin llegar a un SUV, creo que son los argumentos principales, la tracción total no es definitiva precisamente por ser apto para grandes aventuras off road. Pero solo es mi opinión. Saludos

[lmtuba]

Es vehículo nuevo y financiado una parte.
La moda suv no la entiendo. La mayoría son 4x2 y tienen una altura como el Xperience.
¿Para qué vale eso a parte de para gastar más? Para hacer campo desde luego no y lo dice uno que tiene uno, CRV del 2005.

[Oceantide]

Yo creo que más que la tracción total lo que busca el comprador es un vehículo polivalente con cierta altura al suelo para poder entrar en caminos y demás, y sin perder el comportamiento de un turismo.

Habría que definir el termino que cada uno entiende por "camino". Yo he circulado por pistas y caminos con utilitarios normales Focus, Corsa, Megane, Ibiza, etc...y no he tenido ningún problema, salvo evidentemente tener que circular mas despacio que con un vehículo mas alto para no rozar y lo que dicta el sentido común (y a veces ni eso ).

Es decir, para pasar ocasionalmente por pistas con buen firme y los típicos caminos de parcelaria pasas con la mayoría de coches, otra cosa es que lo hagas con bastante frecuencia y acabes machacandolo . En ese caso este tipo de vehículos te dan mas margen de tranquilidad, pero tampoco son la panacea (el Outback o el Scout son mejores en ese aspecto).

Si te fijas en el Xperience como un coche para meterse por caminos mas complicados (trepadas, descensos, vadeos, cruces de ejes, etc...) no es el mas indicado y acabaras metido en un berenjenal.

Lo bueno del Xperience es el plus de seguridad que le da la tracción total para circular por firmes en mal estado o resbaladizos. Ideal para esquiadores, zonas rurales, climas de montaña, etc,...No lo veo como un coche de campo. Por eso digo que la tracción total es la base del concepto. Salvando las distancias, entre un Xperience 4x2 y un ST normal ¿Que diferencia de altura real hay?

Saludos y perdón por el tocho.

Si sólo fuese por la tracción total con un Cupra st 4drive también valdría, y no creo que el comprador de un 4drive se plantee un Cupra ni al revés. Perfil del neumático, altura, y versatilidad de la carrocería st, y también porque no estética campera sin llegar a un SUV, creo que son los argumentos principales, la tracción total no es definitiva precisamente por ser apto para grandes aventuras off road. Pero solo es mi opinión. Saludos

Es mi punto de vista, pero entre un Leon ST y un Xperience 4x2 la única diferencia a efectos prácticos es el plus de altura. Dejando la estetica a parte.

Y en cuanto al enfoque del grupo VAG todos los modelos similares al Xperience que comercializan (Allroad, Alltrack y Scout) son tracción total y es su seña de identidad. Únicamente es Seat quien tiene en su gama de acceso un modelo 4x2, el resto de versiones 4x4.

Lo que quiero decir, es que si buscas un vehículo polivalente con cierta altura al suelo y te planteas el Xperience te llevas el 4x4 por que es como esta orientado el modelo y su gama, lo quieras o no (salvo los motores de acceso). Y que el coche tenga o no traccion total es algo bastante determinante a la hora de la compra por todo lo que implica. Diría que es definitivo.

Y puestos a elegir entre un Xperience 4x2 1.4 tsi 125CV y un Ateca 4x2 1.4 tsi 150CV, las ventas indican que el Ateca se lleva la palma.

Un saludo.

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[little bastard]

No se puede comparar un Xperience con un Ateca. Ahora mismo los SUV están de moda desde hace mucho tiempo y seguirá creciendo este tipo de vehículos. Hay que pensar que la Altura media en los coches es la que marcan los SUV por su número de ventas.

Alguien en este hilo ha comentado que la altura es la misma en el Xperience que en el Ateca y yo creo que no. Creo que el Ateca tiene algo más de altura.

Por qué no se ven tantos Xperience?? Como dicen muchos foreros el incremento de precio sobre un ST normal y la poca combinación de motores lo penalizan.

El 4drive que llevan tampoco es la ostia. En puro invierno es mejor llevar el 4X2 con neumáticos de invierno que el 4x4 con neumáticos normales y para coger 4 caminos rurales si están medio en condiciones con cualquier coche pasas de sobras. Otra cosa son caminos reventados, con barro, etc. Que para eso ni Xperience ni SUV.

[lmtuba]

No se puede comparar un Xperience con un Ateca. Ahora mismo los SUV están de moda desde hace mucho tiempo y seguirá creciendo este tipo de vehículos. Hay que pensar que la Altura media en los coches es la que marcan los SUV por su número de ventas.

Alguien en este hilo ha comentado que la altura es la misma en el Xperience que en el Ateca y yo creo que no. Creo que el Ateca tiene algo más de altura.

Por qué no se ven tantos Xperience?? Como dicen muchos foreros el incremento de precio sobre un ST normal y la poca combinación de motores lo penalizan.

El 4drive que llevan tampoco es la ostia. En puro invierno es mejor llevar el 4X2 con neumáticos de invierno que el 4x4 con neumáticos normales y para coger 4 caminos rurales si están medio en condiciones con cualquier coche pasas de sobras. Otra cosa son caminos reventados, con barro, etc. Que para eso ni Xperience ni SUV.

Has probado el 4drive?
Y si el 4x2 es bueno con neumáticos de invierno, el 4x4 con neumáticos de invierno??

[Ruibardo]

Hola, quiero aportar mi punto de vista sobre este asunto.
¿Porqué se ven pocos? creo que es sencillo (en mi opinión) el que quiere este tipo de vehículo se compra un Audi (que es su hermano mayor).
Sobre la moda de los SUV es claro el asunto, publicidad sobre un producto que realmente es suficiente para una utilización esporádica y muy suave en condiciones difíciles y sobre todo lo que quiere el publico es un coche alto para ver a los demás (si tenéis dudas preguntar a sus potenciales compradores).
Comentar que tengo un Xperience y hoy realice una prueba en nieve/barro en un camino vecinal (Somosierra) comentar que cumplió con lo esperado, traccionaba bien, no se deslizaba y en todo momento infundía seguridad.
Sobre el asunto de comportamiento en caminos difíciles (campo), el mejor coche...una C15 lo dice una persona que utilizó muchos coches 4x4 por el campo (Nissan Patrol, Terrano, Navara, Montero) pero deciros que muchas veces lo más importante no es el motor,altura, tracción sino simplemente un neumático adecuado, fijaros algún día si tenéis ocasión algún "paisano" que está por el campo con su C15 o su Lada Niva no quiere cambiarlo ¿porqué? sencillo no se queda nunca, la razón es porqué pesa poco, tiene potencia necesaria y sus ruedas son estrechas, preguntaros porque muchos de esos SUV que se ven por las carreteras "pisan" un poco de nieve y se van... utilizan neumáticos de carretera (no mixtos) y excesivamente anchos (otra moda).
Cada cosa es para lo que es, ¿para que quiero yo mi XP?, para tener un plus de seguridad en condiciones difíciles (agua, barro nieve), precio adecuado y calidad media/alta.